Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza contingibile ed urgente emessa dal Sindaco per la messa in sicurezza di un dissesto idrogeologico, afferma il seguente principio di diritto: Il Sindaco, in qualità di autorità comunale competente, può adottare ordinanze contingibili ed urgenti ai sensi dell'art. 54 del D.Lgs. n. 267/2000 (TUEL) per fronteggiare situazioni di pericolo imminente per la pubblica incolumità, anche in ambito di dissesto idrogeologico, senza che sia necessaria la previa comunicazione al Prefetto, la quale costituisce un mero adempimento organizzativo e non un requisito di legittimità del provvedimento. Il giudizio sulla sussistenza dei presupposti per l'adozione di tali ordinanze, ovvero la valutazione della situazione di pericolo e della necessità e proporzionalità degli interventi disposti, rientra nella discrezionalità tecnica dell'autorità amministrativa competente, sindacabile dal giudice amministrativo solo per vizi di eccesso di potere, irragionevolezza o manifesta illogicità, non essendo il giudice autorizzato a sostituire la propria valutazione a quella dell'amministrazione. Pertanto, ove risulti accertata la sussistenza di una situazione di pericolo per la pubblica incolumità, anche sulla base delle valutazioni tecniche svolte dai consulenti delle parti, e gli interventi disposti appaiano congrui ed adeguati a fronteggiare tale situazione, il ricorso avverso l'ordinanza contingibile ed urgente deve essere respinto.