Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. La valutazione di un intervento edilizio consistente in una pluralità di opere deve essere effettuata in modo globale e non in termini atomistici, al fine di comprenderne l'effettiva portata e il relativo impatto sul territorio. 2. Il condono edilizio di opere abusivamente realizzate in aree sottoposte a specifici vincoli è applicabile esclusivamente agli interventi di minore rilevanza (restauro, risanamento conservativo e manutenzione straordinaria) e previo parere favorevole dell'Autorità preposta alla tutela del vincolo, mentre non sono in alcun modo suscettibili di sanatoria le opere abusive di maggiore entità, anche se l'area è sottoposta a vincolo di inedificabilità relativa e gli interventi risultano conformi alle norme urbanistiche. 3. L'ordine di demolizione di opere abusive è atto vincolato e non richiede una specifica valutazione delle ragioni di pubblico interesse né una comparazione di questo con gli interessi privati coinvolti e sacrificati, né una motivazione sulla sussistenza di un interesse pubblico concreto ed attuale alla demolizione, essendo sufficiente l'accertamento della loro abusività. 4. La sanzione pecuniaria prevista dall'art. 31, comma 4-bis, del D.P.R. n. 380/2001, nella misura massima di 20.000 euro, è applicabile in modo vincolato per gli abusi edilizi realizzati nelle aree e sugli edifici indicati nell'art. 27, comma 2, del medesimo Testo Unico, senza possibilità di graduazione in relazione alla consistenza e alla concreta lesività degli stessi, in quanto il disvalore sanzionato è l'inottemperanza all'ingiunzione di ripristino legittimamente impartita dalla Pubblica Amministrazione.