Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La responsabilità penale dell'imputato non può essere affermata al di là di ogni ragionevole dubbio quando le prove testimoniali, pur riferendo elementi fattuali, non consentono di identificare con certezza l'autore delle condotte lesive né di ricostruire in modo attendibile il contesto e il contenuto delle espressioni ingiuriose o minacciose. In tali casi, il giudice è tenuto a pronunciare sentenza di assoluzione per insussistenza del fatto, in applicazione del principio di presunzione di innocenza e dell'onere probatorio a carico dell'accusa. La motivazione della sentenza deve dare conto in modo esaustivo e logicamente coerente delle ragioni per le quali non è stato possibile superare il ragionevole dubbio sull'attribuibilità delle condotte all'imputato, anche in presenza di testimonianze che riferiscano elementi fattuali, qualora tali testimonianze risultino generiche e non consentano una ricostruzione attendibile degli episodi contestati. L'assenza di certezza probatoria sulla responsabilità penale dell'imputato impone pertanto la sua assoluzione, in applicazione del principio di favor rei.