Il pubblico ufficiale, nell'attestare l'identità delle parti in un atto pubblico, deve trovarsi in uno stato soggettivo di certezza circa tale identità, conseguibile attraverso l'osservanza di regole di diligenza, prudenza e perizia professionale e sulla base di qualsiasi elemento idoneo a formare il suo convincimento, anche di natura presuntiva, purché si tratti di presunzioni gravi, precise e concordanti. L'attestazione del pubblico ufficiale circa l'identità delle parti è dotata di fede privilegiata ai sensi dell'art. 476, comma 2, c.p., in quanto risultato dell'adempimento dei suoi doveri professionali. Pertanto, il reato di falso ideologico in atto pubblico si configura quando l'attestazione del pubblico ufficiale è determinata dall'inganno del terzo, autore mediato della falsità, mentre non ricorre tale ipotesi quando il pubblico ufficiale si limita a riportare nell'atto pubblico le dichiarazioni del privato, essendo in tal caso integrato il reato di cui all'art. 483 c.p. La valutazione della congruità della pena e del diniego delle circostanze attenuanti generiche rientra nella discrezionalità del giudice di merito, sindacabile in sede di legittimità solo in caso di manifesta illogicità o arbitrarietà.