Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni delle persone offese, nonché dell'intero compendio probatorio, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale è tenuto a fornire una motivazione congrua e logica circa l'accertamento dei fatti e la sussistenza degli elementi costitutivi del reato contestato. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato alla verifica della correttezza dell'iter logico-argomentativo seguito dal giudice di merito, senza poter sostituire la propria valutazione a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio, salvo i casi di travisamento della prova, che ricorre solo quando il giudice abbia fondato il proprio convincimento su una prova inesistente o su un risultato di prova incontestabilmente diverso da quello reale, in modo tale da determinare una insanabile frattura tra il giudizio e le sue basi fattuali. Inoltre, il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente fondato sull'apprezzamento di un solo dato negativo, oggettivo o soggettivo, ritenuto prevalente rispetto ad altri, senza necessità di una specifica valutazione di ciascun fattore attenuante indicato dall'imputato.