Il provvedimento amministrativo che avvia un procedimento sanzionatorio per abuso edilizio, contenendo al contempo un ordine di demolizione e ripristino, realizza una indebita commistione tra la disciplina sull'avvio del procedimento e quella sulla repressione degli abusi edilizi, in violazione degli articoli 7 e 8 della legge n. 241/1990, in quanto l'irrogazione delle sanzioni previste dall'art. 31 del d.P.R. n. 380/2001 non può avvenire contestualmente all'avvio del procedimento, ma ne presuppone la conclusione. Pertanto, il provvedimento che presenta tale contraddittorietà deve essere annullato per violazione di legge ed eccesso di potere. Il provvedimento amministrativo che avvia un procedimento sanzionatorio per abuso edilizio deve rispettare la netta distinzione tra la fase di avvio del procedimento, disciplinata dagli artt. 7 e 8 della legge n. 241/1990, e la successiva fase di irrogazione delle sanzioni previste dall'art. 31 del d.P.R. n. 380/2001. Infatti, l'adozione contestuale dell'ordine di demolizione e ripristino, che presuppone la conclusione del procedimento sanzionatorio, risulta intrinsecamente contraddittoria rispetto all'avvio del procedimento stesso, realizzando una indebita commistione tra le due distinte fasi procedimentali. Tale contraddittorietà del provvedimento, che non chiarisce la portata e il significato dell'avvertenza relativa all'adozione di "determinazioni" sull'opera e l'area di sedime in caso di omessa demolizione, integra una violazione degli artt. 7 e 8 della legge n. 241/1990 e un eccesso di potere per sviamento, comportando l'annullamento del provvedimento.