Il giudice può pronunciare sentenza di assoluzione ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p. solo quando le circostanze idonee ad escludere l'esistenza del fatto, la sua rilevanza penale e la non commissione del medesimo da parte dell'imputato emergano dagli atti in modo assolutamente non contestabile, al punto che la valutazione da compiersi appartiene più al concetto di "constatazione" che a quello di "apprezzamento". L'"evidenza" richiesta dalla norma presuppone la manifestazione di una verità processuale così chiara ed obiettiva da rendere superflua ogni dimostrazione "oltre la correlazione ad un accertamento immediato", concretizzandosi in "qualcosa di più" di quanto la legge richiede per l'assoluzione ampia. Pertanto, il proscioglimento nel merito può essere pronunciato soltanto se la prova dell'insussistenza del fatto, della sua irrilevanza penale e della non commissione del medesimo da parte dell'imputato risulti evidente sulla base degli stessi elementi e delle medesime valutazioni posti a fondamento della sentenza impugnata, senza possibilità di nuove indagini e di ulteriori accertamenti, in quanto l'operatività della causa estintiva, determinando il congelamento della situazione processuale esistente nel momento in cui è intervenuta, non può essere ritardata. Tuttavia, il mero richiamo al principio di diritto non è sufficiente, essendo necessario illustrare in concreto quali siano le prove che rendano palese l'innocenza degli imputati e il contenuto dei documenti prodotti in giudizio, al fine di superare la necessità di approfondimenti istruttori affermata dalla sentenza impugnata.