Cassazione penale Sez. III sentenza n. 22298 del 8 giugno 2021

ECLI:IT:CASS:2021:22298PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il titolare di un'azienda agricola è responsabile penalmente per la vendita di sostanze alimentari contenenti additivi chimici in quantità superiori ai limiti autorizzati, anche qualora i prodotti siano stati trasportati da terzi, in quanto il controllo sulla provenienza e sulla qualità degli alimenti rientra nei suoi obblighi di diligenza e di vigilanza. La responsabilità del titolare non viene meno per il fatto che altri soggetti, come i trasportatori, possano aver modificato o contaminato i prodotti durante il trasporto, in quanto permane il dovere di accertare la conformità degli alimenti prima della commercializzazione. La divergenza tra i risultati delle analisi effettuate in diverse località non esclude la responsabilità del titolare, poiché la presenza di sostanze vietate in alcuni campioni prelevati presso il suo allevamento è sufficiente a configurare la violazione, essendo irrilevante che in altri campioni non siano state riscontrate irregolarità. Inoltre, la competenza territoriale per il reato di vendita di alimenti non conformi è determinata dal luogo in cui avviene la commercializzazione, a prescindere dalla provenienza dei prodotti. Pertanto, il titolare dell'azienda agricola non può sottrarsi alla responsabilità penale adducendo la mancata incriminazione di altri soggetti coinvolti o contestando la competenza territoriale, in quanto tali questioni non escludono la sua posizione di garanzia e il suo obbligo di assicurare la conformità degli alimenti immessi in commercio.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. SARNO Giulio - Presidente

Dott. GALTERIO Donatella - Consigliere

Dott. RAMACCI Luca - Consigliere

Dott. SOCCI ((omissis)) - rel. Consigliere

Dott. CORBETTA Stefano - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
avverso la sentenza del 16/09/2019 del TRIBUNALE di FORLI';
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere Dott. ANGELO MATTEO SOCCI;
lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Dott. MOLINO PIETRO, che ha concluso chiedendo l'inammissibilita' del ricorso.
RITENUTO IN FATTO
1. Con sentenza del Tribunale di Forli' del 16 settembre 2019 (OMISSIS) e' st…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.