Il Consiglio di Stato, nel decidere sulla legittimità di un piano regolatore comunale, afferma che le scelte urbanistiche costituiscono apprezzamento di merito sottratto al sindacato di legittimità, salvo che non siano inficiate da errori di fatto, da travisamento o da abnormi illogicità e contraddittorietà. Tuttavia, tale principio subisce un correttivo quando particolari situazioni abbiano creato aspettative qualificate o concreti affidamenti in favore di soggetti le cui posizioni appaiono meritevoli di speciale considerazione. In tali casi, l'autorità urbanistica può esercitare i propri poteri di modifica di un piano regolatore solo se sussistono adeguate ragioni di pubblico interesse, da esternare in una specifica motivazione, specie quando le scelte urbanistiche incidano su di un'area considerata edificabile in un precedente strumento urbanistico. Pertanto, la pianificazione urbanistica comunale, pur rientrando nella discrezionalità dell'ente locale, deve essere adeguatamente motivata e non può ignorare situazioni di fatto e aspettative legittimamente create in capo ai privati, specie quando tali situazioni siano state oggetto di precedenti provvedimenti abilitativi.