Il concorso nel reato di truffa può essere affermato anche nei confronti di chi, pur non avendo avuto contatti diretti con le vittime, abbia comunque agevolato la condotta fraudolenta attraverso l'utilizzo del proprio conto corrente per l'incasso dei pagamenti illeciti, in assenza di elementi che dimostrino la sua inconsapevolezza o la sua costrizione assoluta. La condizione di soggezione della persona nei confronti del concorrente principale non esclude la sua responsabilità penale, se non risulta una costrizione assoluta tale da annullare la sua capacità di autodeterminarsi. Ai fini della sussistenza del reato di truffa, l'idoneità dell'artificio o del raggiro deve essere valutata in concreto, a prescindere dall'ingenuità o dalla scarsa diligenza della persona offesa, essendo sufficiente l'esistenza di un nesso di causalità tra l'artificio o il raggiro e l'errore della vittima. La valutazione della minima partecipazione al fatto, rilevante ai fini della diminuzione della pena, deve essere adeguatamente motivata, non potendo essere fondata su mere deduzioni difensive assertive e manifestamente infondate, ma deve tenere conto di tutti gli elementi di fatto emersi, come i contatti diretti della persona con le vittime e l'utilizzo del suo conto corrente per i pagamenti illeciti.