Il giudice dell'esecuzione, a seguito di una sentenza irrevocabile di condanna, può rideterminare la pena qualora una norma penale diversa dalla norma incriminatrice, idonea a mitigare il trattamento sanzionatorio, sia stata dichiarata incostituzionale dopo il passaggio in giudicato della sentenza. Tuttavia, tale potere è limitato dal "fatto accertato" nella pronuncia di cognizione, per cui il giudice dell'esecuzione può affermare la prevalenza della circostanza attenuante solo se tale valutazione non sia stata esclusa nel merito dal giudice della cognizione, indipendentemente dal divieto di prevalenza previsto dalla norma dichiarata incostituzionale. Pertanto, il giudice dell'esecuzione deve verificare l'incidenza concreta della decisione irrevocabile sulla libertà personale del condannato e, in caso positivo, ricostruire il contenuto della decisione irrevocabile in relazione alla specifica norma dichiarata incostituzionale, al fine di rideterminare il trattamento sanzionatorio, tenendo conto della compiuta ricostruzione del fatto da parte del giudice della cognizione. Ciò implica che il giudice dell'esecuzione possa confermare il giudizio di equivalenza tra circostanze, qualora tale valutazione sia stata il risultato di una complessiva e negativa considerazione della personalità dell'imputato da parte dei giudici di merito, indipendentemente dal divieto di prevalenza allora vigente.