Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La continuazione tra reati presuppone l'anticipata e unitaria ideazione di più violazioni della legge penale, già insieme presenti alla mente del reo nella loro specificità, almeno a grandi linee. Pertanto, non è configurabile la continuazione tra un reato associativo e quei reati-fine che, pur rientrando nell'ambito delle attività del sodalizio criminoso ed essendo finalizzati al suo rafforzamento, non erano programmabili ab origine perché legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali. La semplice coincidenza temporale tra la commissione dei reati non costituisce di per sé un indice sufficiente per ritenere integrato il medesimo disegno criminoso, essendo necessario accertare l'esistenza di ulteriori elementi in grado di provare una preventiva deliberazione a delinquere. Inoltre, la circostanza che uno dei reati sia stato commesso per agevolare un'associazione a delinquere di tipo mafioso diversa da quella oggetto dell'altra condanna, esclude il vincolo della continuazione tra i due reati, in quanto dimostra la mancanza di un unico disegno criminoso sottostante.