Il giudice di legittimità, nel sindacare i provvedimenti adottati dal tribunale del riesame in materia di misure cautelari personali, è tenuto a verificare esclusivamente la congruità e la coerenza logica dell'apparato argomentativo che collega gli indizi di colpevolezza al giudizio di probabile colpevolezza dell'indagato, nonché la valenza sintomatica degli indizi stessi, senza poter riesaminare il merito della ricostruzione fattuale e gli apprezzamenti del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza dei risultati probatori, purché la motivazione sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici. Il controllo di legittimità non può pertanto estendersi alla verifica della sufficienza e della razionalità della motivazione sulle questioni di fatto, né possono essere dedotte come motivo di ricorso per cassazione pretese manchevolezze o illogicità motivazionali rispetto ad elementi o argomentazioni difensive in fatto di cui non risulti dimostrata l'avvenuta rappresentazione al tribunale del riesame. Inoltre, il motivo con cui si deduce la violazione delle norme sulla valutazione della prova non è ammissibile, in quanto i limiti all'ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati dall'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e), non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lett. c) della medesima disposizione.