La contraffazione di un pubblico sigillo, integrante il reato di cui all'art. 468 c.p., richiede l'accertamento che la falsificazione sia stata eseguita con mezzi idonei a ottenere un'indeterminata riproduzione dell'impronta autenticatrice, come falsi timbri o altri artifici meccanici, e non con mezzi che consentono soltanto la riproduzione della singola impronta, come il disegno o l'incisione, i quali integrano invece la fattispecie meno grave di cui all'art. 469 c.p. Pertanto, ai fini della corretta qualificazione giuridica della condotta, è necessario che la motivazione della sentenza indichi espressamente gli elementi di fatto accertati in ordine alle modalità e alle caratteristiche della contraffazione, in modo da consentire la verifica della sussistenza dei presupposti per l'applicazione dell'art. 468 c.p. piuttosto che dell'art. 469 c.p.