Il tentativo punibile si configura non solo quando l'agente abbia posto in essere atti esecutivi veri e propri, ma anche quando abbia definitivamente approntato il piano criminoso in ogni dettaglio e iniziato a darvi attuazione, compiendo atti idonei e diretti in modo non equivoco alla consumazione del reato, che abbiano una significativa probabilità di conseguire l'obiettivo programmato. Pertanto, anche atti preparatori possono integrare gli estremi del tentativo punibile, quando siano univocamente diretti alla realizzazione del delitto e abbiano la capacità, sulla base di una valutazione ex ante e in relazione alle circostanze del caso, di raggiungere il risultato prefisso. La valutazione della sussistenza del tentativo deve essere effettuata sulla base di un complessivo apprezzamento degli elementi indiziari, senza che la mera desistenza di uno dei concorrenti, se non comunicata agli altri e dovuta a mero timore reverenziale, possa escludere la configurabilità del tentativo. Inoltre, ai fini della determinazione della pena, il giudice deve valutare tutti i criteri di cui all'art. 133 c.p., tra cui la condotta successiva al reato, senza che la mera presenza di precedenti penali e di una condotta processuale non resipiscente possa automaticamente precludere la concessione delle circostanze attenuanti generiche, dovendo il giudice esercitare la propria discrezionalità valutando tutti gli elementi rilevanti nel caso concreto.