La presentazione di una domanda di sanatoria edilizia dopo l'impugnazione di un'ordinanza di demolizione rende inefficace tale ultimo provvedimento, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera provocato da tale istanza comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento (di accoglimento o di rigetto) che vale a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. Pertanto, l'interesse ad impugnare l'ordine di demolizione non sussiste fin dalla proposizione del gravame, in quanto la domanda di sanatoria e il relativo diniego sono antecedenti alla notifica del ricorso, il quale è quindi inammissibile per carenza di interesse, stante l'inefficacia dell'ordinanza di demolizione già prima dell'impugnativa. Il diniego di sanatoria edilizia deve essere motivato in modo chiaro ed intellegibile, evidenziando l'effettivo contrasto tra l'opera realizzata e lo strumento urbanistico, senza potersi basare su valutazioni meramente estetiche o di "corretto inserimento ambientale" non suffragate da specifiche norme del piano regolatore o del regolamento edilizio, né da vincoli paesaggistici. L'accertamento di conformità chiesto dal privato assume a presupposto necessario la conformità allo strumento urbanistico, ai sensi dell'art. 13 della legge n. 47/1985, e non valutazioni estetiche della commissione edilizia, le quali non trovano nel caso in esame alcuna giustificazione legislativa. Il provvedimento di parziale accoglimento della domanda di sanatoria non vale come implicito e parziale diniego, in quanto tale valore era già stato assunto, ancor prima della sua adozione, dalla nota di comunicazione del parere parzialmente contrario della commissione edilizia. Inoltre, l'ordinanza di demolizione d'ufficio è resa inefficace ab origine dalla pregressa presentazione della domanda di sanatoria edilizia e dal conseguente diniego, ad esito del quale l'amministrazione avrebbe dovuto riavviare la procedura preordinata alla demolizione.