Il giudice di legittimità, nel valutare la sentenza di appello, ritiene che la motivazione sia logica e coerente nell'affermare la responsabilità penale degli imputati per i reati di calunnia e diffamazione. In particolare, la Corte di Cassazione evidenzia come i giudici di merito abbiano adeguatamente motivato: 1) L'infondatezza delle dichiarazioni degli imputati in merito alle presunte rivelazioni del minore, ritenute inattendibili in assenza di riscontri oggettivi e in considerazione delle dichiarazioni degli insegnanti che non avevano mai riscontrato alcun segno di disagio o anomalia nel comportamento del bambino. 2) L'irrilevanza delle testimonianze di soggetti privi di conoscenza diretta dei fatti e la totale inverosimiglianza delle dichiarazioni dei coimputati, che si limitarono a confermare acriticamente le accuse senza svolgere alcuna verifica. 3) La falsità del contenuto della missiva diffamatoria, smentita dai giudizi positivi sulla qualità del servizio svolto dalla persona offesa e dall'assenza di riscontri agli addebiti mossi. La Corte di Cassazione ritiene quindi che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e coerente, senza vizi ictu oculi percepibili, e che le doglianze dei ricorrenti si risolvano in una mera richiesta di una diversa valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, dichiara inammissibili i ricorsi.