Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'amministrazione comunale è tenuta a procedere alla demolizione di un immobile abusivo, qualora il relativo provvedimento di diniego del condono edilizio e di ordine di demolizione siano divenuti definitivi e inoppugnabili, non potendo il proprietario dell'abuso impedire tale esecuzione invocando il diritto di acquistare l'area demaniale occupata, in quanto tale facoltà è subordinata al requisito di aver eseguito l'opera in base a un legittimo titolo, che nel caso di specie non ricorre. L'amministrazione, pertanto, non può sospendere il procedimento demolitorio per consentire l'acquisto dell'area, essendo tale possibilità preclusa dalla natura abusiva dell'immobile. La demolizione di un abuso edilizio costituisce un atto dovuto per l'amministrazione, a prescindere dall'uso che il Comune intenda fare dell'area liberata. Il proprietario dell'abuso non può contestare la scelta dell'amministrazione di affidare i lavori di demolizione mediante procedure in economia, in quanto non ha alcun interesse giuridicamente rilevante a impugnare tali atti. Infine, le varianti in corso d'opera a un'opera pubblica statale sono legittime quando siano rese necessarie da eventi inerenti alla natura e specificità dei beni sui quali si interviene, come nel caso di esigenze legate alla regolazione del traffico stradale, senza che l'amministrazione sia tenuta a una nuova valutazione di impatto ambientale.