Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare la vicenda relativa all'abuso edilizio realizzato presso l'immobile sito in Minerbio in via Savenella n. 157-159-161, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. La procedura di sanatoria ex art. 10, comma 2, della L.R. n. 23/2004 non può ritenersi conclusa fino al momento in cui non si estingua il credito patrimoniale comunale a titolo di sanzione. Pertanto, fino al pagamento dell'intera somma dovuta a titolo di sanzione, gli effetti di sanatoria non possono considerarsi solidificati. 2. La rinuncia alla procedura sanante da parte del curatore fallimentare comporta la doverosa restituzione da parte del Comune delle somme medio tempore versate a titolo di acconto sulla sanzione, in applicazione del principio sancito dalla sentenza del Consiglio di Stato n. 3864/2017. 3. L'ordine di demolizione dell'abuso edilizio, adottato a seguito della rinuncia alla procedura sanante, è legittimo in quanto misura necessaria per la repressione dell'abuso, in attuazione della sentenza del Consiglio di Stato n. 3864/2017 che aveva evidenziato la necessità di notificare tale ordine anche agli acquirenti in buona fede delle unità immobiliari. 4. L'impossibilità di sanare l'abuso mediante il pagamento della sanzione, accertata dall'amministrazione comunale, legittima il riavvio del procedimento teso alla demolizione dell'intervento abusivo e, in caso di inottemperanza, all'acquisizione gratuita dello stesso al patrimonio comunale, ai sensi dell'art. 31, comma 3, del D.P.R. n. 380/2001 e dell'art. 13, comma 3, della L.R. n. 23/2004.