Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle sue funzioni, attesta falsamente l'esistenza dei presupposti di legge per l'adozione di una procedura di somma urgenza al fine di affidare lavori o forniture, commette il reato di falso ideologico in atto pubblico, anche qualora i lavori o le forniture fossero già stati in gran parte o integralmente eseguiti. Tale condotta integra una violazione del principio di buon andamento e imparzialità della pubblica amministrazione di cui all'art. 97 Cost., in quanto l'attestazione di requisiti di urgenza inesistenti consente di eludere le ordinarie procedure di affidamento, favorendo indebitamente determinati soggetti. Inoltre, il pubblico ufficiale che, al fine di evitare l'applicazione di sanzioni disciplinari a un proprio sottoposto, omette intenzionalmente di trattare e differisce la comunicazione di un procedimento disciplinare agli uffici sovraordinati, commette il reato di abuso d'ufficio, in quanto tale condotta lede il principio di buon andamento della pubblica amministrazione. Tali reati sussistono anche qualora l'atto falso o l'abuso siano posti in essere nell'ambito di rapporti interni all'amministrazione, in quanto gli atti in questione, pur non essendo imposti dalla legge, rientrano comunque nell'esercizio delle funzioni pubbliche e si inseriscono nell'iter procedimentale prodromico all'adozione di atti finali.