Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 734 del 2016

ECLI:IT:TARTOS:2016:734SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Comune è tenuto a rispettare le indicazioni planimetriche contenute nella pianificazione comunale del commercio in sede fissa, fuori mercato e su aree pubbliche, in particolare per quanto riguarda la localizzazione dei posteggi, la cui collocazione non può essere arbitrariamente modificata o disattesa dall'Amministrazione in sede di attuazione, se non attraverso una preventiva e motivata revisione della pianificazione stessa. L'occupazione di suolo pubblico in difformità dalle previsioni pianificatorie costituisce abuso, che l'Amministrazione è tenuta a rimuovere, salvo dimostrare l'esigenza di apportare modifiche alla pianificazione per ragioni di pubblico interesse, quali la sicurezza della circolazione o il migliore svolgimento dell'attività commerciale. Il Comune non può pertanto limitarsi a ritenere legittima un'occupazione di suolo pubblico in contrasto con la pianificazione vigente, adducendo generiche esigenze di carattere funzionale, ma deve procedere all'adeguamento della pianificazione stessa, ove ne ricorrano i presupposti. L'Amministrazione comunale è inoltre tenuta a garantire il rispetto delle previsioni pianificatorie a tutela dei diritti e degli interessi legittimi dei privati, quali i proprietari di immobili confinanti con le aree pubbliche interessate dall'esercizio del commercio, il cui godimento della proprietà può essere pregiudicato dall'occupazione abusiva di suolo pubblico.

Sentenza completa

N. 01111/2015
REG.RIC.

N. 00734/2016 REG.PROV.COLL.

N. 01111/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1111 del 2015, integrato da motivi aggiunti, proposto dal sig. Enzo Patacchini, rappresentato e difeso dagli avv. Martina Paolucci e Francesco Vallini, con domicilio eletto presso il loro studio in Firenze, Via del Parione 13;

contro

Comune di Follonica, rappresentato e difeso dall'avv. Stefania Sili, con domicilio eletto presso l’avv. Carlo Catelani in Firenze, Via Gustavo Modena 23;

nei confronti di

Ditta individuale Ciccotti Maria, non costituita in giudizio;

per l'annullamento

A) con l’atto introduttivo del giudizio:

- del silenzio inadempimento serbato d…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.