Il ricorso per cassazione avverso il provvedimento con cui, in sede di rinvio per un nuovo esame esclusivamente sulle esigenze cautelari, il tribunale del riesame conferma l'applicazione della misura della custodia cautelare in carcere è inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse all'impugnazione se nelle more del procedimento il ricorrente è stato rimesso in libertà. L'interesse in vista dell'eventuale esercizio del diritto alla riparazione per ingiusta detenzione è apprezzabile infatti solo riguardo alla mancanza, originaria o sopravvenuta, dei presupposti - titolo del reato e gravità indiziaria - di cui agli articoli 273 e 280 c.p.p. Perché possa ritenersi sussistente l'interesse del ricorrente a coltivare l'impugnazione in riferimento a una futura utilizzazione dell'eventuale pronuncia favorevole ai fini del riconoscimento della riparazione per ingiusta detenzione è necessario che la circostanza formi oggetto di specifica e motivata deduzione, idonea a evidenziare in termini concreti il pregiudizio che deriverebbe dal mancato conseguimento della stessa, formulata personalmente dall'interessato. In assenza di tale manifestazione di volontà, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza che ciò comporti la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, considerata la particolare situazione del ricorrente che in data successiva alla presentazione del ricorso è stato assolto per insussistenza del fatto in relazione al reato in ordine al quale la misura cautelare era stata disposta.