Consiglio di Stato sentenza n. 6152 del 2021

ECLI:IT:CDS:2021:6152SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La valutazione ambientale strategica (VAS) costituisce uno strumento di integrazione delle considerazioni ambientali nell'elaborazione, predisposizione e adozione di piani e programmi destinati ad incidere sul territorio, finalizzato a garantire un elevato livello di protezione dell'ambiente e della salute umana. Essa deve essere effettuata in modo preventivo rispetto alle scelte di pianificazione, contemplando anche la valutazione della c.d. "opzione zero", e non può essere rinviata a successivi atti attuativi, salvo che per gli aspetti di maggior dettaglio. L'individuazione dell'autorità competente per la VAS all'interno della stessa amministrazione procedente non è di per sé illegittima, purché sia assicurata la reale autonomia e terzietà di giudizio di tale autorità, anche attraverso una adeguata separazione organizzativa delle funzioni. Il mancato rispetto del termine perentorio per l'approvazione dello strumento urbanistico comunale non determina la sua inefficacia, qualora l'armonizzazione con la pianificazione sovraordinata sia comunque raggiunta attraverso un percorso collaborativo tra gli enti interessati. Il principio della soccombenza in materia di spese di giudizio non subisce deroghe per il solo fatto che la controversia abbia ad oggetto profili ambientali, salvo che l'importo liquidato non risulti sproporzionato o eccessivamente oneroso per il ricorrente.

Sentenza completa

Pubblicato il 01/09/2021

N. 06152/2021REG.PROV.COLL.

N. 02195/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2195 del 2014, proposto dalla Associazione Legambiente Onlus, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Roma, via Cosseria, n. 5

contro

il Comune di Lodi, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio del primo in Roma, via Cicerone, n.44,
l’Università degli Studi di Milano, in persona del Rettore
pro tempore
, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dell…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.