Il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, gode di ampia discrezionalità nell'apprezzamento degli elementi probatori e delle condizioni soggettive dell'indagato, sindacabile in sede di legittimità solo in caso di manifesta illogicità o violazione di specifiche norme di legge. In particolare, il giudice può ritenere sussistenti i gravi indizi di colpevolezza in relazione ai reati associativi e ai reati-fine contestati sulla base di elementi indiziari, come le intercettazioni telefoniche, che dimostrino l'operatività di un sodalizio criminoso e la partecipazione dell'indagato, nonché la gravità indiziaria dei singoli reati. Quanto alle esigenze cautelari, il giudice può valutare il concreto pericolo di reiterazione del reato anche in assenza di precedenti penali, ove emerga una spiccata capacità a delinquere dell'indagato. Infine, in presenza di reati di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p., opera una presunzione relativa di adeguatezza della misura cautelare più grave, che può essere superata solo sulla base di elementi specificamente dedotti.