Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il parere negativo della Soprintendenza sulla compatibilità paesaggistica di opere già realizzate, pur se reso tardivamente rispetto al termine di 90 giorni previsto dalla legge, non è illegittimo ma perde il suo carattere vincolante per l'adozione del provvedimento finale sull'istanza di accertamento di conformità. Pertanto, l'amministrazione procedente deve valutare autonomamente e motivatamente il parere tardivo della Soprintendenza, senza esserne giuridicamente vincolata, in quanto elemento istruttorio rilevante ma non decisivo ai fini dell'adozione del provvedimento conclusivo. Il mancato rispetto del termine di legge per il rilascio del parere da parte della Soprintendenza non comporta l'illegittimità del parere stesso, ma solo la perdita del suo carattere vincolante per l'amministrazione procedente, la quale deve comunque considerarlo nell'ambito della propria valutazione discrezionale.