Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, non è chiamato a effettuare un controllo di merito sulle risultanze probatorie, bensì a verificare la logicità e la coerenza della motivazione del provvedimento impugnato, senza poter sindacare l'apprezzamento degli elementi fattuali compiuto dal giudice di merito. Pertanto, i "gravi indizi di colpevolezza" richiesti dall'art. 273 c.p.p. per l'adozione di una misura cautelare non corrispondono agli "indizi" di cui all'art. 192 c.p.p., comma 2, ai fini del giudizio di merito, essendo sufficiente qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato, senza che sia necessaria la precisione e la concordanza degli indizi richiesta per la pronuncia di una sentenza di condanna. In tale prospettiva, l'ordinanza del tribunale del riesame che, sulla base di una valutazione complessiva degli elementi indiziari, ritenga sussistenti i gravi indizi di colpevolezza a carico dell'indagato in relazione ai reati contestati, non è censurabile in sede di legittimità, ove la motivazione risulti logica e coerente.