L'autorità competente, nel rilasciare il parere sull'autorizzazione paesaggistica, ha la facoltà di dettare prescrizioni che comportino l'adeguamento del progetto alle esigenze di tutela che hanno determinato l'apposizione del vincolo, indipendentemente dal fatto che il vincolo sia sopravvenuto o preesistente all'abuso edilizio. Tale facoltà non comporta un obbligo di motivazione specifica in caso di mancata adozione di prescrizioni, in quanto l'Amministrazione è tenuta a motivare solo in relazione a quanto effettivamente disposto nel provvedimento finale. Inoltre, le valutazioni di natura tecnico-discrezionale dell'Amministrazione in ordine alla compatibilità dell'intervento con gli obiettivi di tutela del paesaggio possono essere sindacate in sede giurisdizionale solo in caso di manifesta irragionevolezza o illogicità, non essendo demandata al giudice amministrativo una responsabilità politico-amministrativa in materia di beni culturali e ambientali. Pertanto, il diniego dell'autorizzazione paesaggistica può essere legittimo anche in assenza di una specifica motivazione in ordine alla possibilità di adottare prescrizioni, qualora l'Amministrazione abbia adeguatamente argomentato in merito alla incompatibilità dell'intervento con gli obiettivi di tutela del paesaggio.