Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In tema di misure cautelari personali, il giudice è tenuto a compiere un'autonoma valutazione critica degli elementi di fatto e di diritto rilevanti ai fini dell'applicazione della misura, senza limitarsi ad una mera adesione formale alla richiesta del pubblico ministero. Tale valutazione deve essere adeguatamente motivata, con l'esplicitazione dei criteri adottati e delle ragioni giuridiche che hanno condotto alla decisione, in modo da rendere chiaro l'iter logico-argomentativo seguito. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione è circoscritto alla verifica della congruità e della coordinazione logica della motivazione, senza poter sindacare gli apprezzamenti di merito del giudice di merito in ordine alla rilevanza e concludenza degli elementi probatori e alla valutazione della personalità dell'indagato. Tuttavia, il ricorrente ha l'onere di indicare gli specifici aspetti della motivazione in relazione ai quali l'omessa autonoma valutazione avrebbe impedito conclusioni diverse da quelle adottate, non essendo sufficiente la mera deduzione di un vizio formale. Inoltre, in tema di pericolo di reiterazione del reato, ai fini della concreta operatività della presunzione relativa di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, il giudice deve effettuare una valutazione prognostica fondata sulle modalità del fatto, sulla personalità dell'indagato e sul contesto socio-ambientale in cui egli verrà a trovarsi, senza che sia necessario prevedere una specifica occasione prossima per delinquere, essendo sufficiente l'elevata probabilità di una ricaduta criminosa qualora se ne presenti l'opportunità.