Il giudice di legittimità, nell'esaminare il ricorso avverso il decreto di applicazione della misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno, afferma che il ricorso per cassazione in materia di misure di prevenzione è ammesso esclusivamente per violazione di legge, non per vizi della motivazione, salvo il caso di motivazione apparente. Precisa che la mancanza assoluta di motivazione o la presenza di una motivazione apparente, in quanto situazioni correlate all'inosservanza di precise norme processuali, rientrano nella violazione di legge deducibile in cassazione, mentre l'illogicità manifesta della motivazione può essere denunciata solo tramite il motivo di cui all'art. 606, lett. e) c.p.p. Chiarisce inoltre che l'applicazione della normativa di cui al d.lgs. n. 159/2011 non realizza alcuna violazione del principio di irretroattività, in quanto la proposta di applicazione della misura è stata formulata successivamente all'entrata in vigore di tale decreto, e che l'avviso orale del questore non è necessario per le categorie di cui all'art. 1, nn. 1 e 2 della l. n. 1423/1956. Infine, ritiene che la motivazione del provvedimento impugnato non sia apparente né carente, in quanto risulta chiaramente esplicitato l'iter logico seguito dal giudice di merito nel ritenere attuale la pericolosità sociale del proposto.