Il giudice di pace, pur dando atto della deposizione testimoniale concordante della persona offesa e di un teste d'accusa, nonché delle ammissioni dell'imputata circa l'espressione di parole minacciose, non può pervenire all'assoluzione per insussistenza del fatto senza un logico apporto argomentativo a fondamento della decisione adottata, essendo manifestamente illogica la valutazione della testimonianza sulla base di mere congetture circa l'impossibilità per il teste di aver sentito la frase minacciosa, in assenza di elementi probatori che giustifichino tale conclusione. La motivazione della sentenza deve essere coerente e logica rispetto agli elementi di prova acquisiti, senza arbitrarie svalutazioni delle risultanze dibattimentali, al fine di garantire il rispetto del principio di tassatività e determinatezza della fattispecie penale e del diritto di difesa dell'imputato.