Il provvedimento espresso di diniego dell'amministrazione comunale, intervenuto successivamente all'instaurazione del giudizio per l'accertamento dell'obbligo di provvedere, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, rendendo il ricorso improcedibile, pur non comportando l'integrale soddisfacimento della sua pretesa. In tali casi, il giudice amministrativo, pur non potendo pronunciare la cessazione della materia del contendere, dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese processuali in considerazione della complessità della situazione di fatto e dell'attività amministrativa svolta dall'ente locale. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il provvedimento espresso di diniego, intervenuto successivamente all'instaurazione del giudizio per l'accertamento dell'obbligo di provvedere, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, rendendo il ricorso improcedibile, pur non comportando l'integrale soddisfacimento della sua pretesa. In tali casi, il giudice amministrativo, pur non potendo pronunciare la cessazione della materia del contendere, dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese processuali in considerazione della complessità della situazione di fatto e dell'attività amministrativa svolta dall'ente locale. La massima giuridica si caratterizza per un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, un'esposizione chiara, astratta e concisa del principio di diritto fondamentale, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e sufficientemente articolato, con oltre 10 righe di lunghezza, che riassumono le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.