Il principio di proporzionalità della custodia cautelare, sancito dall'art. 275 comma 2 c.p.p., non può essere inteso in chiave meramente matematica, ma deve sempre essere raccordato alle valutazioni inerenti alla sussistenza e alla persistenza delle esigenze cautelari. Il giudice, nel valutare la ragionevole durata della restrizione preventiva della libertà personale rispetto alla pena inflitta, non può dar luogo ad automatismi non previsti dalla legge, dovendo sempre tenere presente l'apprezzamento in ordine alle esigenze cautelari, che costituisce il solo limite all'applicazione della misura cautelare, fermo restando l'entità della sanzione irrogata. Pertanto, il Tribunale del riesame, nel revocare la custodia cautelare in carcere sulla base della sola considerazione del superamento dei due terzi della pena inflitta in primo grado, senza aver previamente valutato la persistenza delle esigenze cautelari, ha errato nell'applicazione del principio di proporzionalità, il quale non può prescindere da tale valutazione. Inoltre, il Procuratore Generale presso la Corte d'Appello, non essendo il pubblico ministero che ha richiesto l'applicazione della misura cautelare né quello presso il Tribunale del riesame, non è legittimato a proporre ricorso per cassazione avverso il provvedimento di revoca della custodia cautelare adottato dal Tribunale del riesame, in quanto la legittimazione a ricorrere è attribuita dalla legge solo agli organi di accusa che hanno partecipato alla fase propria del procedimento cautelare.