Il pubblico ufficiale che, pur essendo a conoscenza di una condotta criminosa commessa nei locali di cui ha la responsabilità e l'obbligo di vigilanza, omette di denunciarla e di attivarsi concretamente per impedirne il prosieguo, consentendone la prosecuzione, e cerca di occultarla al momento di un controllo ispettivo, risponde a titolo di concorso nel reato, in quanto la sua condotta, pur non essendo attiva, integra un consapevole contributo morale e materiale all'altrui condotta criminosa, rafforzandone il proposito. Tale condotta non può essere qualificata come mera connivenza non punibile, in quanto il pubblico ufficiale, in ragione della sua posizione di garanzia, aveva l'obbligo giuridico di impedire la commissione del reato. Inoltre, la detenzione di modiche quantità di diverse tipologie di stupefacenti, unitamente all'accertata condotta concorsuale del pubblico ufficiale in relazione alla coltivazione di cannabis, è indice della destinazione di tali sostanze alla cessione a terzi, integrando il reato di detenzione a fini di spaccio, a prescindere dall'effettiva idoneità all'uso drogante. Infine, la detenzione di munizioni da guerra, anche se vetuste e presumibilmente non più efficienti, integra il reato contestato, in quanto ai fini della configurabilità del reato non è necessario che le munizioni siano atte all'impiego, essendo sufficiente la loro originaria destinazione.