Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Nella fase cautelare, ai fini dell'adozione di una misura cautelare personale, è sufficiente la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, intesi come qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato, senza che sia necessaria la prova piena del reato secondo i criteri di cui all'art. 192 c.p.p. Pertanto, la valutazione delle fonti di prova e la scelta degli elementi indiziari rientrano nei compiti istituzionali del giudice di merito, il cui apprezzamento è incensurabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato e immune da errori logico-giuridici, senza che possa opporsi un diverso criterio interpretativo, anche se dotato di pari dignità. Inoltre, una volta dimostrata l'esistenza di un'associazione per delinquere, non è necessaria la prova del ruolo specifico svolto dal singolo partecipante nell'ambito del sodalizio, essendo sufficiente la dimostrazione della sua cointeressenza nelle attività dell'associazione stessa. Infine, in tema di esigenze cautelari, il giudice di merito deve motivare in modo specifico e dettagliato sulla concretezza e attualità del pericolo di reiterazione del reato, desumendolo dalle modalità della condotta contestata e dal contesto criminale di riferimento, senza che sia necessaria la prova dell'esaurimento dell'esperienza delinquenziale.