La proroga tecnica di un contratto pubblico di servizi, prevista dalla clausola contrattuale e finalizzata a garantire la continuità del servizio nelle more dell'individuazione del nuovo appaltatore, costituisce l'esercizio di un potere sostanzialmente pubblicistico da parte della stazione appaltante, il cui riferimento normativo è l'art. 106, comma 11, del Codice dei Contratti Pubblici. Tale proroga non integra la costituzione di un diritto soggettivo di tipo potestativo in capo all'amministrazione, ma rappresenta una facoltà riconosciuta dalla legge per assicurare la regolare esecuzione del contratto e la continuità del servizio pubblico, nel rispetto dei principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa. Pertanto, la controversia relativa all'esercizio di tale potere di proroga rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo, in quanto attiene all'esercizio di un potere pubblicistico e non alla sfera privatistica del rapporto contrattuale. La sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, dovuta all'avvenuta aggiudicazione del nuovo appalto, determina l'improcedibilità del ricorso, in quanto viene meno l'utilità pratica della pronuncia giurisdizionale richiesta.