Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuità tra il reato associativo e i reati-fine può essere riconosciuta solo qualora questi ultimi siano stati programmati nelle loro linee essenziali sin dal momento della costituzione del sodalizio criminoso. Non è sufficiente la mera contiguità temporale o l'omogeneità delle violazioni, essendo necessaria la prova di un unico programma criminoso concepito e realizzato dal reo. L'onere di allegare elementi specifici e concreti a sostegno dell'unitarietà del disegno criminoso grava sul condannato che invochi in sede esecutiva l'applicazione della disciplina del reato continuato, non essendo sufficiente il riferimento generico all'abitualità criminosa o alla sistematica consumazione di illeciti. Il giudice dell'esecuzione deve pertanto verificare puntualmente la sussistenza di indicatori quali l'omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, nonché il fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali. In assenza di tali elementi, non può configurarsi l'istituto della continuazione tra reato associativo e reati-fine.