Il giudice di sorveglianza, nel valutare l'istanza di misura alternativa alla detenzione presentata dal condannato, deve tenere conto della sua pregressa condotta delinquenziale, caratterizzata da numerose e reiterate condanne, anche recenti e successive alla sospensione della pena, nonché della mancanza di elementi concreti che dimostrino un effettivo percorso di recupero e reinserimento sociale, come il supporto della rete socio-familiare e l'esistenza di opportunità lavorative. Tali elementi, unitamente alla finalità rieducativa della pena, costituiscono parametri essenziali per la valutazione della sussistenza dei presupposti per l'applicazione di misure alternative, la cui concessione deve essere subordinata alla concreta possibilità di un positivo esito del trattamento penitenziario. Pertanto, il giudice di sorveglianza può legittimamente rigettare l'istanza di misura alternativa quando, sulla base di una puntuale e adeguata motivazione, ritenga che il condannato non abbia dimostrato la sussistenza di tali presupposti e che la detenzione risulti ancora necessaria ai fini del suo recupero e reinserimento sociale.