Il Comune, in qualità di titolare del potere-dovere di assicurare la viabilità e il pubblico transito su aree destinate all'uso pubblico, può legittimamente ordinare la rimozione di opere realizzate abusivamente su tali aree, anche in assenza di un previo titolo edilizio, in quanto l'esercizio di tale potere repressivo trova il proprio fondamento nell'interesse pubblico alla libera circolazione e non nel regime urbanistico-edilizio delle opere. Ciò in quanto, sebbene le aree non risultino formalmente acquisite al patrimonio comunale, esse sono di fatto destinate al pubblico utilizzo, non essendo di esclusiva pertinenza del condominio che ha realizzato le opere, con la conseguenza che il Comune può esercitare il proprio potere di autotutela possessoria per rimuovere gli ostacoli al pubblico transito, a prescindere dalla mancata indicazione di tale fondamento nell'atto impugnato. Pertanto, l'erronea indicazione nell'atto della proprietà comunale dell'area non incide sulla legittimità sostanziale del provvedimento di demolizione, essendo sufficiente, ai fini della sua adozione, l'accertamento dell'uso pubblico dell'area e della natura abusiva delle opere realizzate.