Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da una residente confinante contro gli atti che hanno assentito un intervento edilizio di demolizione e ricostruzione di un edificio, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. La domanda di annullamento della denuncia di inizio attività (DIA) è inammissibile, in quanto la DIA non costituisce un provvedimento amministrativo impugnabile, ma un atto privato. Ai sensi dell'art. 19, comma 6-ter, della legge n. 241/1990, il terzo interessato può solo sollecitare l'esercizio dei poteri di verifica e inibizione da parte della pubblica amministrazione e, in caso di inerzia, esperire l'azione contro il silenzio. 2. La norma di cui all'art. 19, comma 6-ter, ha carattere interpretativo e si applica retroattivamente, risolvendo il contrasto giurisprudenziale sulla natura giuridica della DIA. Anche la decisione dell'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 15/2011, che aveva riconosciuto la formazione di un provvedimento tacito di diniego di autotutela, è stata superata dalla nuova disciplina legislativa. 3. Qualora vi siano più DIA successive relative allo stesso intervento edilizio, il terzo interessato deve impugnare tempestivamente tutti i corrispondenti provvedimenti taciti di diniego di autotutela, pena l'improcedibilità della domanda. 4. La domanda risarcitoria nei confronti del Comune è infondata, in quanto manca il presupposto di un atto amministrativo illegittimo o di un'omissione nell'esercizio dei poteri di verifica e inibizione, non essendo il Comune tenuto a intervenire in assenza di una specifica sollecitazione del terzo.