Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La diffusione di un messaggio diffamatorio attraverso l'uso di una bacheca "Facebook" integra un'ipotesi di diffamazione aggravata ai sensi dell'art. 595, comma 3, c.p., in quanto la condotta realizzata è potenzialmente capace di raggiungere un numero indeterminato, o comunque quantitativamente apprezzabile, di persone. La contestualità delle offese in presenza (virtuale) della persona offesa non può essere esclusa dalla sola circostanza che la persona offesa abbia dichiarato di avere letto personalmente le offese, in quanto riferire di avere letto un post non può significare avere avuto immediata contezza delle frasi pubblicate. Ai fini dell'identificazione dell'autore del post diffamatorio, non è necessaria l'individuazione dell'indirizzo IP, essendo sufficiente la presenza di gravi elementi univocamente convergenti sull'identificazione, quali il nome utilizzato nel profilo, la presenza di foto e del circuito relazionale dell'imputato, nonché l'aggiornamento costante del profilo con commenti in linea con le sue posizioni, anche in assenza di una formale denuncia di clonazione del profilo da parte dell'imputato. Il principio di necessaria correlazione tra imputazione e sentenza di cui all'art. 521 c.p.p. non è violato dalla mancata indicazione delle singole date di pubblicazione dei post diffamatori, essendo sufficiente l'indicazione del periodo temporale di riferimento delle querele presentate.