Il reato di usura si configura quando il soggetto attivo, approfittando dello stato di bisogno della persona offesa, si fa dare o promettere, a fronte di un prestito di denaro, interessi o altri vantaggi usurari, in misura superiore ai limiti previsti dalla legge. L'accertamento della sussistenza del reato di usura richiede una valutazione complessiva delle circostanze del caso concreto, con particolare riguardo alla natura e alle modalità del rapporto di credito instaurato tra le parti, alla sproporzione tra la somma erogata e gli interessi pattuiti, nonché all'eventuale abuso della situazione di difficoltà economica della persona offesa. A tal fine, le dichiarazioni della persona offesa, se ritenute credibili e attendibili dal giudice di merito, possono costituire prova sufficiente ai fini dell'affermazione della responsabilità penale dell'imputato, senza necessità di ulteriori riscontri esterni, purché la motivazione dia conto in modo logico e coerente delle ragioni che hanno condotto a ritenere attendibili tali dichiarazioni. Il giudizio di comparazione tra le circostanze aggravanti e attenuanti, ai fini della determinazione della pena, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale deve dare conto, anche in modo sintetico, dei criteri di cui all'art. 133 c.p. adottati per la quantificazione della sanzione, senza che sia necessaria un'analitica esposizione di tali criteri. Il sindacato del giudice di legittimità sulla motivazione del provvedimento impugnato è limitato alla verifica della sua effettività, della sua non manifesta illogicità e della sua non contraddittorietà, senza poter procedere a una nuova valutazione delle prove o a una diversa ricostruzione dei fatti.