Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: In presenza di manufatti edilizi abusivi non sanati né condonati, gli interventi successivi, anche se riconducibili alle categorie della manutenzione ordinaria, straordinaria, restauro, risanamento conservativo o ristrutturazione, ripetono le caratteristiche di illegittimità dell'opera principale alla quale ineriscono strutturalmente. Pertanto, non è ammissibile la prosecuzione di lavori abusivi a completamento di opere che, fino all'eventuale sanatoria, devono ritenersi comunque abusive, con conseguente obbligo del Comune di ordinarne la demolizione. La reiterazione di violazioni edilizie non può produrre un effetto "premiale" sul reo, impedendo sine die l'adozione dei provvedimenti repressivi. Ciò vale anche nel caso in cui sia pendente una istanza di condono, salvo che gli interventi siano eseguiti nel rispetto della procedura di cui all'art. 35 della legge n. 47/1985, con assunzione espressa dei relativi rischi e pericoli.