Il giudice di merito, nel valutare le risultanze probatorie, ha il potere-dovere di apprezzare criticamente la credibilità e l'attendibilità delle dichiarazioni rese dalle parti processuali, anche quando queste risultino in contrasto tra loro, privilegiando quelle che appaiono maggiormente coerenti e corroborate da altri elementi di prova. Pertanto, la Corte di Cassazione, nel sindacare la motivazione della sentenza impugnata, non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella effettuata dal giudice di merito, se non in presenza di vizi logici o di palesi travisamenti del compendio probatorio, tali da rendere la motivazione manifestamente illogica o incongrua. La valutazione della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni testimoniali, infatti, rientra nell'esclusiva competenza del giudice di merito, il cui apprezzamento è incensurabile in sede di legittimità, salvo che non risulti viziato da errori di diritto o da palesi illogicità.