Il delitto di bancarotta fraudolenta documentale di cui all'art. 216, comma 1, n. 2, prima parte, della legge fallimentare è configurabile anche in relazione alla mancata consegna o alla falsificazione di libri sociali, come il libro dei verbali del collegio sindacale, qualora tali condotte incidano sulla ricostruzione del patrimonio e degli affari della società fallita, al fine di garantire gli interessi dei creditori. L'accertamento dell'elemento oggettivo della concreta pericolosità del fatto distrattivo e del dolo generico, nella bancarotta fraudolenta per distrazione, deve valorizzare la ricerca di "indici di fraudolenza" rinvenibili nella disamina della condotta alla luce della condizione patrimoniale e finanziaria dell'azienda, nel contesto in cui l'impresa ha operato, avuto riguardo a cointeressenze dell'amministratore rispetto ad altre imprese coinvolte, nell'irriducibile estraneità del fatto generatore dello squilibrio tra attività e passività rispetto a canoni di ragionevolezza imprenditoriale, necessari a dar corpo, da un lato, alla prognosi postuma di concreta messa in pericolo dell'integrità del patrimonio dell'impresa, funzionale ad assicurare la garanzia dei creditori, e, dall'altro, all'accertamento in capo all'agente della consapevolezza e volontà della condotta in concreto pericolosa. Le pene accessorie previste dall'art. 216, ultimo comma, della legge fallimentare, nel testo riformulato dalla sentenza n. 222 del 2018 della Corte costituzionale, devono essere determinate in concreto dal giudice in base ai criteri di cui all'art. 133 c.p., in quanto la "sostituzione" della cornice edittale operata dalla citata pronuncia determina l'illegittimità delle pene accessorie irrogate in base al criterio dichiarato incostituzionale, indipendentemente dal fatto che quelle concretamente applicate rientrino comunque nel "nuovo" parametro.