Cassazione civile Sez. II ordinanza n. 21666 del 1 agosto 2024

ECLI:IT:CASS:2024:21666CIV

Massima

Generata da Simpliciter
La clausola compromissoria inserita unilateralmente in un contratto predisposto da una parte per regolare in modo uniforme una pluralità indeterminata di rapporti di subappalto, costituisce una clausola vessatoria ai sensi dell'art. 1341, comma 2, c.c., la cui validità è subordinata alla specifica approvazione per iscritto da parte dell'aderente, non essendo sufficiente la mera sottoscrizione di ogni pagina del contratto. Tale specifica approvazione scritta è necessaria al fine di richiamare l'attenzione del contraente aderente sul contenuto e sulla portata della clausola compromissoria, a tutela della sua effettiva consapevolezza e libertà di scelta, in considerazione della disparità di forza contrattuale tra le parti. La sottoscrizione separata della clausola vessatoria può essere sostituita solo da una trattativa specifica sulle clausole onerose, di cui non vi sia prova in atti, mentre resta indispensabile ove il contraente aderente vi abbia aderito senza alcuna discussione. La valutazione circa il carattere standardizzato e ripetitivo del contratto, idoneo a far presumere l'interesse della parte predisponente all'impiego di clausole uniformi per accelerare l'eventuale definizione di controversie, costituisce un accertamento di fatto rimesso al giudice di merito, la cui motivazione deve essere adeguatamente esplicitata.

Sentenza completa


LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SECONDA SEZIONE CIVILE
composta dagli Ill.mi Magistrati:
((omissis)) - Presidente -
((omissis))- Consigliere - R.G.N. 35167/2018
((omissis))- Consigliere Rel.- C.C. – 19.6.2024.
((omissis))- Consigliere -
((omissis))- Consigliere -
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 35167/2018 R.G. proposto da
ROSSETTI EUPREPIO, rappresentato e difeso dagli avv. ti Danilo e
((omissis)), con domicilio in Manduria, Via Sbavaglia n. 24.
– RICORRENTE–
contro
D’AGOSTINO COSTRUZIONI S.N.C. DI D’AGOSTINO ANTIMO E C.,
in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa
dall’avv. ((omissis)), con domicilio in Napoli, Via Riviera di
Chiaia n. 263.
– CONTRORICORRENTE–
avverso la sentenza della Corte d’appello di Lecce – Sezione
distaccata di Taranto - n. 442/2018, pubblicata in data
30.10.2018.
Udita la relazione svolta nella camera di cons…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.