Il giudice di merito, nel valutare la credibilità e l'attendibilità delle dichiarazioni rese dalle parti e dai testimoni, gode di un ampio potere discrezionale, che si estrinseca nella libera valutazione del compendio probatorio nel suo complesso. Tale valutazione, se adeguatamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità, salvo che non risulti manifestamente illogica, contraddittoria o viziata da errori di diritto. Il giudice di merito può, pertanto, ritenere non attendibili le dichiarazioni della persona offesa, ove ritenga che le stesse risultino contraddittorie o in contrasto con le emergenze processuali, senza che ciò integri un vizio di motivazione censurabile in Cassazione. Analogamente, il giudice può attribuire maggiore credibilità alle dichiarazioni di altri testimoni, ove ritenga che le stesse siano sorrette da elementi oggettivi, come l'assenza di interessi personali o economici in conflitto con la posizione dell'imputato. La Corte di Cassazione, in sede di legittimità, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, salvo che non ravvisi una motivazione manifestamente illogica o contraddittoria, ovvero errori di diritto nell'applicazione dei principi giuridici in materia di valutazione della prova testimoniale.