Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 1113 del 2017

ECLI:IT:TARTOS:2017:1113SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rinnovo automatico di una concessione demaniale marittima, previsto dalla legge, non determina la cessazione del rapporto concessorio e, pertanto, non comporta l'acquisizione al patrimonio dello Stato, quale pertinenza demaniale, delle opere non amovibili realizzate dal concessionario sull'area in concessione. In tali ipotesi, il principio dell'accessione gratuita di cui all'art. 49 del Codice della navigazione non trova applicazione, in quanto il rinnovo automatico della concessione costituisce una mera proroga del medesimo rapporto concessorio senza soluzione di continuità. Ciò in quanto la ratio di tale principio, volta ad assicurare la corretta gestione del bene demaniale una volta cessato il rapporto concessorio, non ricorre quando il titolo concessorio prevede forme di rinnovo automatico o preordinato in antecedenza rispetto alla data di naturale scadenza della concessione, configurandosi in tal caso una vera e propria proroga del medesimo rapporto senza interruzione alcuna. Pertanto, in caso di rinnovo automatico della concessione demaniale marittima, le opere non amovibili realizzate dal concessionario sull'area in concessione non possono essere considerate pertinenze demaniali acquisite al patrimonio dello Stato, con la conseguente applicazione di un canone concessorio commisurato al valore di mercato di tali strutture, ma restano nella disponibilità del concessionario, senza che si verifichi l'accessione gratuita prevista dall'art. 49 del Codice della navigazione.

Sentenza completa

Pubblicato il 27/09/2017

N. 01113/2017 REG.PROV.COLL.

N. 01971/2008 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1971 del 2008, proposto da:
Bagno Nettuno di Bonetta Gianfranco, Claudia & C. S.a.s., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avvocato Giuseppe Toscano, domiciliato ex art. 25 c.p.a presso Segreteria T.A.R. in Firenze, via Ricasoli 40;

contro

- Comune di Pisa in Persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dagli avvocati Susanna Caponi, Gloria Lazzeri, Giuseppina Gigliotti, con domicilio eletto presso lo studio Graziella Ferraroni in Firenze, via Duca D'Aosta 2;
- Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del Presidente del Consiglio in carica, Mi…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.