Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La credibilità e attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa costituitasi parte civile, pur richiedendo un vaglio rinforzato da parte del giudice, possono essere autonomamente sufficienti a fondare la responsabilità penale dell'imputato, senza necessità di ulteriori riscontri esterni, purché siano caratterizzate da dettaglio e coerenza interna e risultino comunque corroborate da altri elementi di prova, anche di natura documentale. Il movente, pur rilevante ai fini della ricostruzione del fatto, non è indispensabile ai fini della pronuncia di condanna, qualora la prova della commissione del reato sia comunque raggiunta attraverso altri elementi probatori. Il diniego delle circostanze attenuanti generiche deve essere adeguatamente motivato dal giudice, il quale deve valutare tutti gli elementi indicati dall'art. 133 c.p., pur potendo limitarsi a prendere in considerazione quello ritenuto prevalente. Quando la pena sia determinata in prossimità del minimo edittale, anche con modesti aumenti per la continuazione, non è necessaria una specifica e dettagliata motivazione, essendo sufficiente il richiamo al criterio di adeguatezza della pena, nel quale sono impliciti gli elementi di cui all'art. 133 c.p.