Il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando le note impugnate, che costituivano la fonte della richiesta di pagamento del prelievo supplementare, sono state integralmente sostituite da nuove comunicazioni dell'amministrazione. In tali casi, il giudice amministrativo non può che pronunciare l'improcedibilità del gravame, compensando integralmente le spese di giudizio tra le parti in ragione dei giusti motivi che hanno determinato la sopravvenuta carenza di interesse. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse all'impugnazione, a seguito della sostituzione degli atti impugnati con nuovi provvedimenti, determina l'improcedibilità del ricorso, senza possibilità per il giudice di entrare nel merito della controversia. Tale soluzione è giustificata dalla necessità di evitare pronunce meramente dichiarative, in assenza di un interesse concreto ed attuale alla decisione, e di contenere il contenzioso amministrativo entro limiti ragionevoli. La compensazione integrale delle spese di giudizio, inoltre, trova fondamento nell'equità processuale, considerata la sopravvenuta carenza di interesse non imputabile alle parti.