Il giudice di appello in materia di misure cautelari personali è limitato nella sua cognizione ai motivi e agli elementi su cui è fondata la richiesta al giudice di prime cure, salvo il caso in cui l'appello sia proposto dal pubblico ministero avverso il provvedimento di rigetto della richiesta di applicazione di una misura cautelare. In tale ipotesi, il giudice di appello ha una cognizione non limitata ai singoli punti oggetto di specifica censura, ma estesa all'integrale verifica delle condizioni e dei presupposti richiesti dalla legge per l'adozione di una misura restrittiva della libertà personale. Pertanto, nel procedimento di appello instaurato dal pubblico ministero, è consentito alla difesa dell'indagato di produrre documentazione relativa ad elementi probatori "nuovi", sia preesistenti che sopravvenuti, acquisiti anche all'esito di investigazioni difensive e idonei a contrastare i motivi di gravame del pubblico ministero, ovvero a dimostrare che non sussistono le condizioni e i presupposti di applicabilità della misura cautelare richiesta. Analogamente, è ammissibile la produzione di "nova" anche da parte del pubblico ministero, al fine di consentire al giudice dell'appello "de libertate" di pronunciarsi "causa cognita" sulla vicenda cautelare, tenendo in debito conto anche gli sviluppi probatori più recenti ed evitando epiloghi incoerenti o inutili quanto ai profili di concretezza, attualità e adeguatezza della misura. Tale simmetria tra le parti nel contradditorio camerale è necessaria per assicurare l'effettivo esercizio della funzione di controllo critico del provvedimento impugnato da parte del giudice di appello, il quale è investito altresì della decisione sulla domanda cautelare, senza incorrere in violazioni dei principi costituzionali posti a tutela dell'imputato.